首页 > 版权保护 > 正文

河北文化音像出版社有限公司与薛磊委托创作合同纠纷申诉、申请民事裁定书
2018-10-28 19:17:23   来源:   评论:0 点击:

 
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2455号
再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):薛磊。
委托诉讼代理人:陈风平,北京市权达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔德峰,北京市权达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人):河北文化音像出版社有限公司。住所地:河北省石家庄市裕华区兴苑街57号。
法定代表人:蒋宝英,该公司董事长。
委托诉讼代理人:宇晓明,河北侯凤梅律师事务所律师。
再审申请人薛磊因与被申请人河北文化音像出版社有限公司(以下简称河北音像公司)委托创作合同纠纷一案,不服河北省高级人民法院(2016)冀民终22号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
薛磊申请再审称:(一)一审判决认定的基本事实缺乏证据证明,符合民事诉讼法第二百条第一款第二项规定之申请再审条件。1、双方于2014年5月13日签订的《聘用电视剧编剧合同》的目的为:河北音像公司取得《暖城》剧本,薛磊取得120万元报酬。合同第五条约定,河北音像公司的主要合同义务为在合同签订之日起7个工作日内一次性支付120万元编剧酬金。而实际支付了68万元,仍欠52万元酬金未付,其未足额支付的行为已构成违约,该违约行为致使申请人未能取得全额报酬,无法实现合同目的。2、一审判决认为:申请人在未收到全额酬金的情况下仍然对剧本进行修改,所以被申请人的行为未影响到合同的履行,不构成根本违约。该认定忽视了合同是双方签订合同时有各自不同的目的。薛磊依约履行合同,使被申请人实现合同目的,并不代表其合同目的就已经实现了。河北音像公司未按时足额支付报酬的行为已构成了根本违约。3、一审判决未认定河北音像公司根本违约,二审判决亦未对这一错误认定进行修正。(二)一、二审判决适用法律错误,符合民事诉讼法第二百条第一款第六项规定之申请再审条件。《合同法》第九十七条规定,合同解除后,若已经履行,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,应为申请人退回68万元报酬,被申请人将返还《暖城》著作权。原判决在判决合同解除的情况下,未依法将权利义务恢复原状,仍依《聘用电视剧编剧合同》第六条将著作权判归被申请人所有,该判决违反了法律关于合同解除后果的规定,系法律适用错误。一、二审判决对《聘用电视剧编剧合同》第十八条第二项的理解错误、适用法律错误。《聘用电视剧编剧合同》第十八条约定的是在被申请人出现违约时,应如何承担违约责任的情形。从条款的性质上分析,此条规定的是申请人的权利,申请人在被申请人出现违约时,是否适用该条款的选择权在申请人,即申请人有权选择不适用这一条款。一、二审判决仅因该条款在合同中存在,就认定申请人对著作权归属进行了处分,未对条款的目的、适用情形与条件进行分析,系对合同条款的理解错误。
本院认为,本案争议的焦点问题是:涉案合同剧本《暖城》的著作权归属。
本案《聘用电视剧编剧合同》的性质是委托创作合同,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,真实有效,应予履行。河北音像公司为委托人,薛磊为受托人,《暖城》剧本是受委托创作的作品。《著作权法》第十七条规定,“受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的,著作权属于受托人。”因此,关于著作权的归属,法律明确规定双方有约定的从约定,只有在没有约定或者约定不明的情况下才属受托人享有。本案双方当事人签订的《聘用电视剧编剧合同》第六条明确约定,“电视剧本著作权中的署名权由乙方(薛磊)享有,著作权归甲方(河北音像公司)享有;”。
合同第十八条和第十九条明确约定了违约责任以及单方解除合同的法律后果。根据合同第十八条第二项的约定,在河北音像公司单方解除合同时,剧本著作权归属依据合同第六条加以确认;根据合同第十九条第二项的约定,在薛磊单方解除合同的情况下,双方并未改变合同第六条对著作权归属的约定。本案原由河北音像公司诉至法院请求解除合同并确认作品著作权权属,薛磊提起反诉请求解除合同并确认作品权属。依照《中华人民共和国著作权法》第十七条的规定以及双方当事人合同的明确约定,本案剧本著作权归属应当依据合同第六条加以确认。故原审判决认定事实清楚,适用法律并无不当,薛磊关于原审判决认定事实错误、适用法律错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回薛磊的再审申请。
审 判 长  李剑
代理审判员  李丽
代理审判员  吴蓉
二〇一六年九月十四日
书 记 员  焦媛
 

相关热词搜索:委托创作 合同纠纷 著作权 版权 作者

上一篇:提供电影《中国合伙人》在线点播服务 视频网站擅自提供深度链接构成侵权
下一篇:最后一页

分享到: 收藏
评论排行