深圳商标打假裁判案例

该典型案例警示创业者：商标注册不是“等用再办”，而是“未动先占”。建议通过监测、全类注册与定期维权组合拳，构筑品牌护城河。

本案明确商标侵权责任边界：生产与销售侵权行为独立存在，销售商不可凭商品来源向上游追偿。销售商主张免责，需同时满足“不知情”和“能证明合法来源”要件。提醒经营者，进...

如果被控侵权行为人使用立邦商标仅为指示其所销售商品的信息，未造成相关公众混淆，亦未造成商标利益损害的，则不应被认定为商标侵权行为。

综上，深圳伟正公司未经广州伟正公司的许可，在同一种商品上使用与广州伟正公司第3181608号注册商标近似的商标，容易导致混淆，侵犯了广州伟正公司注册商标专用权。一审法院据...

被告某B经营商行未经原告许可，以盈利为目的，擅自销售侵害原告注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵害，其应当承担立即停止侵权并赔偿损失的民事责任。

去年10月份，一新公司对500家东莞五金店进行打假调查取证，最终选择了275家进行诉讼，断定这些五金店所售的“一比多”切割片均属假冒。而“一比多”切割片正是一新公司的产品...